Верховный Суд (ВС) подготовил разъяснение, в котором указал, что все взятки должны быть обращены в доход государства.
Кирилл Кабанов. © /
Кирилл Кабанов, председатель Национального антикоррупционного комитета
Даже если кто-то, дав взятку, потом сообщит о своём проступке правоохранителям, обратно потраченное он не получит. Поможет ли эта норма бороться с коррупцией или, наоборот, отпугнёт тех, кто готов сдавать коррупционеров полиции?
Казус Белых. Много ли губернаторов погорят из-за «чёрной кассы»?
Разъяснение ВС касается тех, кто сообщает о взятке уже постфактум, как было в случае с экс-губернатором Никитой Белых. Тогда правоохранители сумели убедить системного взяткодателя в том, что ему надо прийти с заявлением и сообщить о нескольких эпизодах. То есть с поличным взять не успели, но есть некие оперативные материалы, которые надо подтвердить показаниями, или провести ещё одну передачу денег. Кстати, взяткодателю, фигурировавшему в деле Белых, деньги не вернули. Их, можно сказать, конфисковали у экс-губернатора, то есть в итоге они попали в казну.
Рисунок: АиФ/ Андрей Дорофеев
В связи со всеми этими историями часто вспоминают закон о конфискации, который в нашей стране никак не могут принять. Да, закона нет, но в рамках декларационного законодательства тем не менее существует норма, связанная с обращением в доход государства незаконно нажитых средств. И работает она уже 2,5 года. Благодаря ей только за 2017 г. удалось вернуть в казну 2 млрд руб. Прокуратура может использовать эту норму как по гражданским делам в отношении нарушителей по декларациям (когда у человека доходы с расходами не совпадают), так и по уголовным делам, как у Гайзера и прочих экс-губернаторов, которые сейчас сидят. Не смогли доказать законность происхождения средств? От прокуратуры тут же поступает предложение изъять эти неизвестно как заработанные капиталы в доход государства.
Олег Плохой: нужно заставить коррупционеров возмещать ущерб государству
В уголовном процессе закон о конфискации, наверное, всё-таки нужен. Но проработать его необходимо очень тщательно. Во времена СССР у осуждённого за взятку конфисковывали всё имущество, оставляли лишь минимальное жильё и кое-какую мебель. Сейчас же разработчики закона о конфискации натыкаются на всё новые проблемы. К примеру, каких именно совершеннолетних членов семьи подводить под конфискацию? Мы же все понимаем, что имущества, переписанного на тёть-дядь, взрослых детей, пожилых родителей, полным-полно. Как доказать, что всё оно нажито преступным путём? Но в любом случае новое разъяснение ВС помогает борьбе с коррупцией, потому как по системным взяткополучателям и взяткодателям наносится очень серьёзный удар.
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции