Рекомендованный на днях Мосгордумой размер взноса за капремонт в разы превышает те, что действуют, например, в Санкт-Петербурге или Татарстане. По оценке экспертов, не подкрепленный практическими расчетами новый сбор также чреват социальными рисками.
На текущей неделе депутаты Мосгордумы рекомендовали правительству утвердить минимальный взнос на капремонт многоквартирных домов (МКД) в размере 18 руб.за кв м. И также приняли поправки в закон об основах жилищной политики Москвы, которыми определяется, что платить новые сборы собственники помещений в МКД начнут через полгода после утверждения соответствующей программы столичным правительством.
Как ожидается, правительство примет программу и определит размер взноса в течение декабря, сообщил “Вести.Экономика“ глава комиссии Мосгордумы по городскому хозяйству и жилищной политике Степан Орлов. По его словам, рекомендованная сумма в 18 руб. за кв м. учитывает необходимый перечень работ, помноженный на их стоимость и поделенный на сроки, отведенные для проведения капремонта. В итоге, правда, вышло по 23-25 руб. за кв м., но депутаты сочли возможным несколько снизить планку. Причем, расценки ими учитывались минимальные. “Разумеется, и это немалая сумма. Но если мы хотим обеспечить качественный полноценный ремонт, а не частичное его осуществление — с обновлением, скажем, одной только кровли, как это делается в некоторых регионах, жители которых платят гораздо более скромные взносы — то, соразмерно, придется и платить”, — сформулировал Орлов.
Как он уточнил, предполагается два варианта аккумулирования “ремонтных” денег: на индивидуальном счете каждого дома (по решению ТСЖ, к примеру) или у единого регионального оператора. В обоих случаях предусмотрено обеспечить прозрачность расходования средств при многоуровневом общественном контроле. В результате за 25-30 лет предполагается отремонтировать более 30 тыс имеющихся МКД. При этом из горбюджета будет финансироваться капремонт муниципальной недвижимости. Также за счет города будут субсидироваться взносы для льготных категорий малообеспеченного населения (ветеранов ВОВ, труженников тыла, блокадников и т.п.). Но на пенсионеров, в целом, данная мера не распространяется, оговорил глава комиссии Мосгордумы.
Между тем, при таких уровнях сборов за квартиру площадью 60 кв м. собственнику придется платить свыше 1 тыс руб. в месяц, а за год – более 12 тыс руб. При том, что также значительно повысится и налог на недвижимость, который со следующего года будет рассчитываться, исходя из кадастровой стоимости объекта. В подобных условиях для тех же пенсионеров, получающих по 15 тыс руб. в месяц, новые сборы окажутся весьма обременительными.
Как рассказал член профильной комиссии Мосгордумы Николай Зубрилин, какие-либо официальные обоснования и расчеты экспертов, например, из Академии ЖКХ, в том числе по стоимости предполагаемых ремонтных работ при определении рекомендованного размера платежа не представлялись. И можно предположить, что в итоге сборы за капремонт будут исчисляться так же, как и тарифы — по согласованию между чиновниками и поставщиками услуг, не заинтересованными в снижении ценовой планки. При том, что проконтролировать этот процесс Мосгордума не сможет, так как мэрия в подобных вопросах сегодня, фактически, не подотчетна депутатам. Из-за чего риски неоправданных ценовых накруток возрастают, констатировал Зубрилин. Назвав упомянутый 18-рублевый взнос за капремонт явно завышенным, он допустил, что его можно было бы уменьшить до 8-10 руб. за кв м.
В отсутствие конкретных расчетов, рассуждать о правомерности предполагаемого платежа затруднительно, подтвердил директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев. Но очевидно, добавил он, следует предусмотреть поэтапное введение нового сбора. Попутно необходима активная разъяснительная работа, чтобы люди понимали, из чего складывается сумма взноса и могли выбрать наиболее подходящий вариант аккумулирования средств. В принципе, более перспективной представляется модель их накопления на индивидуальном счете дома: тогда жильцы смогут непосредственно участвовать в распределении собранных сумм и контроле над их расходованием, резюмировал Николаев.
Впрочем, в различных регионах этот вопрос решается по-разному. Например, в Татарстане, как сообщил первый замминистра строительства, архитектуры и ЖКХ республики Алексей Фролов, 99% участников программы доверило организацию соответствующего процесса региональному оператору. При этом правительство гарантирует жесткий контроль над целевым использованием средств на всех этапах работ, а также защиту от инфляции. Всего в рамках новой региональной программы на 2014-2044 гг. запланировано произвести капремонт в 15387 домах общей площадью 64982,28 тыс кв м. Для каждого дома, исходя из данных паспортизации и технической инвентаризации жилого фонда, установлен конкретный срок ремонта и определены виды работ . При этом на каждый рубль жильца из бюджета добавляется от 1,3 до 1,7 руб. Размер же минимального платежа на капремонт по-прежнему составляет 5 руб. за кв м., заметил Фролов.
А в “северной столице“ сборы за капремонт еще меньшие. Как рассказал зампредседателя комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Заксобрания Санкт-Петербурга Борис Вишневский, в текущем году предусмотрен взнос в размере 2 руб., в следующем году он будет увеличен, в среднем, до 2,5 руб. и до 3 руб. – в 2016 г. При этом в текущем и следующем годах на проведение капремонта также намечено выделить порядка 7 млрд руб. из горбюджета. Правда, и этих денег не хватает. И потому реализация программы будет затягиваться. Тем не менее, все представители властных структур (и, в том числе губернатор Санкт-Петербурга Георгий Полтавченко, который призвал депутатов удержать уровень сбора за капремонт в допустимых пределах) понимают, что в условиях нынешнего экономического кризиса и сегодняшнего роста инфляции значительно повысить размер взноса за капремонт было бы невозможно.
В дальнейшем, вероятно, его еще увеличат, скажем, до 4 руб., предположил Вишневский. Однако, он исключил возможность повышения планки до уровней, созвучных тем, что были заявлены в Москве. К слову, в отличие от Мосгордумы, которая, практически, предоставила принять соответствующее итоговое решение мэрии, Заксобрание Санкт-Петербурга регламентирует данный вопрос законом и несет за него ответственность, указал зампред комиссии.
К сожалению, признал проректор по научной работе Государственной академии строительства и ЖКХ Сергей Филимонову, размер взноса на капитальный ремонт в большинстве регионов определяется политическими резонами. Тогда как предполагаемые сборы должны быть экономически обоснованы и зависеть от технического состояния и износа общего имущества, предельной стоимости планируемых работ, сроков капитализации этих средств и других параметров. При том, что ЖК РФ на сегодня не содержит четких критериев отнесения конкретных видов работ к титулу капитального ремонта, посетовал Филимонов.
Правда, отметил он, в Казани и Ярославле фонд капитального ремонта был создан несколько лет назад, и там уже сформировались практические подходы при определении размера платы. “Что же до предложенного в Москве сбора в 18 руб. с кв.м, то, очевидно, его размер ни чем не обоснован. При этом не были спрогнозированы последствия введения такого вноса, с учетом платежеспособности населения”, — подытожил Филимонов.
В Москве, как известно, доходы населения значительно выше, чем в других регионах. Но и разброс между доходами рядового жителя столицы и высокооплачиваемых категорий больший. К тому же и здешние затраты, с учетом, хотя бы неуклонно дорожающего транспорта, также весьма высоки. То есть даже с учетом доходной составляющей (с оглядкой на аналогичные показатели других регионов), заявленный размер взноса, и в самом деле, следует, по меньшей мере, урезать наполовину.
Наталья Приходко
Источник: vestifinance.ru