фото: Геннадий Черкасов
Два рубля — больше и лучше, чем один. Даже рубль и одна копейка больше, чем целковый. Казалось бы, вопрос, целесообразно ли сейчас увеличивать минимальный размер оплаты труда (МРОТ) до прожиточного минимума, не должен обсуждаться. Чем больше размер зарплаты, пусть даже минимальной, тем лучше для тех, кто ее получает.
Однако если зарплату повышает само государство и специальным указом, то есть повод для сомнений. Ведь чтобы повысить зарплаты бюджетникам, придется увеличить расходы. Для этого бюджету нужны дополнительные доходы. А с ними у нас пока напряженка. Поэтому не исключено, что, прибавив гражданам рубль к зарплате, государство потом урежет те же самые оклады на два рубля. Как за счет повышения налогов, так и путем резкой девальвации национальной валюты. В 2016 году минимальный размер оплаты труда повышался дважды и в итоге составил 7,5 тыс. рублей. С 1 июля 2017 года МРОТ увеличится до 7,8 тыс. рублей. Правда, в долларовом эквиваленте он практически не изменится и оценивается примерно в $140.
Повышение МРОТ — путь к безработице
Средняя величина прожиточного минимума в России, до которой глава правительства Дмитрий Медведев распорядился увеличить МРОТ, составляет 11,2 тыс. рублей. По текущему курсу почти $200. В этой связи повышение МРОТ до обозначенного премьером уровня выглядит правильным решением.
Некогда известная американская активистка движения за социальные права Джонни Тиллмон определила взаимосвязь профессии с уровнем зарплаты следующей фразой: «Заработная плата — мерило уважения, с которым общество относится к данной профессии». Исходя из этого, любому трудоспособному человеку получать за свой труд крошечную зарплату, на которую нельзя прожить, унизительно. В нашей стране таких «униженных» очень много — по официальным данным, примерно у 20 млн человек, или почти у 14% населения России, официальные доходы не дотягивают до прожиточного минимума.
Главный минус решения о повышении МРОТ заключается в том, что оклады почти у 75% населения России формируются из средств федерального и региональных бюджетов. Возникает вопрос, как будет исполняться на практике решение премьера, если вдруг разразится новый мировой кризис и нефть рухнет до $30 за баррель, а рубль в очередной раз девальвируется.
Негативными могут оказаться последствия повышения МРОТ также для частного сектора и малого бизнеса. Особенно в случае нового масштабного финансового кризиса. Для работников будет хорошо, если их работодатели, у которых как раз в момент кризиса возрастут расходы на взносы в фонды обязательного страхования, начнут переводить зарплаты в теневой сектор. Но тогда доходы государства сократятся. В худшем случае начнутся массовые сокращения, что приведет к росту безработицы, сопутствующему снижению потребительского спроса и экономическому спаду в стране.
Только обозначенные негативные последствия не означают, что от повышения МРОТ надо отказаться. В случае нового кризиса и падения цен на нефть, скорее всего, опять будет девальвирован рубль, что позволит оживить экспортную активность и постепенно стабилизировать производство. При этом государство будет с высокой вероятностью выполнять обязательства перед бюджетниками, а под секвестр попадут иные статьи расходов. Какие конкретно, зависит от лоббистских усилий соответствующих отраслей.
Почувствуйте разницу
А как в развитых странах? Есть ли там понятие МРОТ? И требуют ли капризные избиратели у своего государства повысить минимальную зарплату при наступлении кризиса и грозят ли иначе поставить под вопрос избрание правящей партии на следующем голосовании?
В большинстве развитых стран Запада такой проблемы не существует. Прежде всего потому, что понятие минимального размера оплаты труда, установленного государством, там отсутствует. Даже в России — это пережиток советских времен, а требования повысить МРОТ, хоть и обоснованны, но являются вместе с тем немного «советскими». Понятие «прожиточный минимум» существует во многих странах, но определяется и используется оно совершенно по-разному и для разных целей.
Например, в США прожиточный минимум равняется стоимости потребительской корзины, а стоимость таковой рассчитывается индивидуально для каждого штата. Причем это понятие используется только для сравнения уровня жизни в разных штатах и городах, а размер зарплат к стоимости потребительской корзины никак не привязан. При этом минимальная месячная зарплата в США составляет чуть больше $1 тыс., а средняя зарплата — примерно $3,3 тыс. в месяц. Как правило, сотрудники бюджетных организаций получают зарплаты, сравнимые со средней зарплатой по стране.
В Великобритании среднемесячный размер потребительской корзины и минимальная оплата труда совсем не взаимосвязаны. Минимальный размер потребительской корзины в Лондоне составляет примерно 230 фунтов стерлингов (почти $300) в месяц, а в большинстве крупных городов страны — около 200 фунтов (почти $255). Минимальный размер оплаты труда в среднем по Великобритании составляет чуть больше 1 тыс. фунтов (примерно $1,28 тыс.).
В странах Евросоюза также есть понятие прожиточного минимума, установленное в законодательстве. Но рассчитывается он в разных государствах по-разному. Во Франции государство устанавливает прожиточный минимум в размере 50% от минимальной зарплаты по стране. Сейчас это примерно 1,35 тыс. евро в месяц ($1,5 тыс.). В Германии эту величину рассчитывает правительство. В 2016 году величина прожиточного минимума там составляла 646 евро (более $720) на человека. При этом Германия является одной из немногих развитых стран, где сравнительно недавно в законодательстве появилось понятие установленного государством минимального размера оплаты труда, аналогичного нашему МРОТ, и произошло это в 2014 году не без лоббирования этого нововведения жителями восточных земель, бывшей ГДР.
В 2016 году минимальный размер оплаты труда в Германии составил 8,5 евро в час, а минимальная месячная зарплата немца при стандартной 40-часовой рабочей неделе составляет 340 евро ($380) в месяц. Так что у немецких избирателей есть шанс больше требовать от государства, чем у их собратьев по ЕС.
В законодательстве постсоциалистических стран ЕС понятие, аналогичное российскому МРОТ, отсутствует. Тем не менее ситуация с заработком в бывших советских республиках, входящих в Евросоюз, не выглядит оптимистичной. Средняя зарплата, например, в Латвии составляет 762 евро (чуть больше $850) в месяц, что совсем не дотягивает до средних зарплат в Германии и Франции, но не слишком сильно, а, точнее, всего на треть, превышает размер средней зарплаты в России. Минимальная зарплата в Латвии составляет только 320 евро ($350–360) в месяц, что более чем в четверо ниже минимальной зарплата во Франции.
Что же происходит в самой быстроразвивающейся экономике мира — китайской? В Поднебесной правящая коммунистическая партия не мешает, а даже, наоборот, ведет страну к развитому капитализму и более высокому уровню жизни. По статистике МВФ, Китай по показателю ВВП на душу населения находился в 2016 году на 80-м месте в мире, а Россия тем временем входила в топ-70.
В коммунистическом-капиталистическом Китае государство не устанавливает минимальный размер оплаты труда, как в России, а понятие «прожиточный минимум» есть, как и во многих странах, но рассчитывается он государственным статистическим бюро почти по-американски, то есть для каждой провинции отдельно и в основном для целей сравнения уровней жизни в каждом из регионов. В среднем прожиточный минимум в Поднебесной составлял в 2016 году примерно 1500 юаней в месяц, что эквивалентно 10 тыс. рублей. Таким образом, средний прожиточный минимум в Китае сегодня почти на 10% ниже, чем в России. Однако не стоит забывать, что КНР намеренно девальвирует юань, чтобы повысить конкурентоспособность своих товаров по сравнению с американскими. Поэтому курс юаня к доллару и другим мировым валютам занижен, и в связи с этим неправильно делать выводы о том, что в Китае фактический уровень жизни ниже по сравнению с российским.
Кроме того, инфляция потребительских цен в Китае значительно ниже, чем в России, соответственно, и реальные доходы населения выше. Инфляция за апрель 2017 года в Поднебесной в годовом исчислении составила всего 1,2%, притом что в России аналогичный показатель, по данным Росстата, составил 4,5%, то есть в 3,75 раза выше, чем в Китае.
Бюджет или народ — чем поступиться?
Нельзя сказать, что все развитые страны переживают экономические кризисы спокойно и безболезненно, там тоже имеются свои социальные проблемы. В случае экономических кризисов правительства в развитых странах нередко идут на сокращение бюджетных расходов, в том числе пенсий и иных социальных выплат. Ярким примером являются те страны ЕС, которые оказались в состоянии дефолта. Например Греция. На социальных расходах в период кризиса пришлось экономить даже таким странам, как Италия.
В России же, где государство распределяет из бюджета своим гражданам не очень большие суммы в долларовом эквиваленте, обязательства до сих пор выполняются. Тем не менее в ряде регионов наблюдаются долги предприятий по зарплате перед персоналом. Однако это скорее результат пробелов в трудовом и уголовном законодательствах, а не результат нехватки казенных денег. Проблемы долгов и дефицита многих региональных бюджетов остаются без изменений. Так же как проблема регионов-доноров и дотационных регионов. Чтобы их решить, необходимы изменения в Бюджетном кодексе и иные изменения в законодательстве, расширяющие полномочия субъектов в сборе налогов.
Тогда, возможно, число дотационных регионов сократится, а у региональных бюджетов появятся дополнительные доходы, и вопросы о прибавке к минимальному размеру оплаты труда можно будет передавать на уровень властей регионов. Тогда и народ не будет лишний раз выпрашивать у федеральных властей прибавки к минимальной зарплате, а сможет требовать ее у местных чиновников. Сегодня такой вариант развития событий кажется малоосуществимым, но это не значит, что государству не нужно принимать меры, которые сработают в будущем на реальное повышение уровня жизни населения.
Наталья МИЛЬЧАКОВА, зам. директора аналитического департамента «Альпари».
